Milei y Reidel presentaron una versión actualizada de su estudio sobre regulación y crecimiento

El presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel difundieron una actualización de su investigación sobre rendimientos crecientes, capital y regulación. La nueva versión suma una herramienta matemática bautizada “barreras de Bellman de primer paso” y una plataforma digital con simulaciones.

El trabajo mantiene el diagnóstico contra las trabas estatales, pero modifica la forma de presentar sus resultados y coloca en el centro la posibilidad de que una economía entre en un proceso de deterioro de su capital.

La investigación, titulada Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns, es la continuación de una versión previa presentada en el Foro de Davos. En esa ocasión, Milei vinculó el estudio con los fundamentos teóricos de su programa de gobierno, los umbrales de escala, la crítica a la regulación y el peso que los autores asignan a la cultura del trabajo.

El comunicado de lanzamiento plantea como objetivo explicar por qué “algunas economías logran desarrollarse y sostener su crecimiento, mientras que otras, aun contando con recursos productivos, pueden entrar en procesos de estancamiento y deterioro”. Según el texto, el proyecto parte de los rendimientos crecientes a escala, por los cuales una expansión conjunta de capital y trabajo puede elevar la producción en una proporción mayor.

Un cambio de enfoque en la nueva edición

La modificación más visible está en el título y en el encuadre. La guía divulgativa anterior llevaba el rótulo Bellman Barriers and the Economics of Survival, mientras que la nueva edición se llama Extinction and Escape under Increasing Returns. La herramienta sigue presente, pero el énfasis se traslada a dos desenlaces posibles para una economía: la extinción de su base productiva o el despegue sostenido.

El documento sostiene que “existe una escala mínima viable: por debajo de ella el colapso es inevitable, y por encima crecer deja de ser una opción entre varias para volverse la única decisión racional”. Luego identifica dos factores que, desde su perspectiva, pueden llevar a una economía por debajo de ese umbral: “la pérdida de la cultura del trabajo” y “el exceso de regulación”.

Con esa formulación, el nuevo paper ordena con más detalle resultados que ya figuraban en la difusión anterior. El texto distingue tres fronteras. La primera es el “umbral de extinción”, identificado con la letra griega κ, por debajo del cual la producción no alcanza para reponer el capital que se desgasta. “Debajo de κ, se haga lo que se haga, toda trayectoria termina en cero”, afirma.

La segunda frontera es el “piso de retorno”, donde una economía puede seguir operando, aunque sin generar un incentivo suficiente para postergar consumo e invertir. La tercera es el “umbral de despegue”, presentado como el resultado principal: superado ese nivel, “quedarse quieto nunca es la mejor decisión”. El gráfico que acompaña la explicación divide el mapa en una zona de colapso, una franja intermedia “finísima” y un área de “escape óptimo”.

Las barreras de Bellman de primer paso y la plataforma interactiva

Entre las novedades, el comunicado ubica el desarrollo de las “barreras de Bellman de primer paso”, un método que, según sus autores, combina técnicas usadas en física y finanzas. El objetivo es resolver modelos dinámicos con rendimientos crecientes que no se adaptarían a los métodos convencionales.

En la web minscale.org, los autores describen el recurso como “una herramienta matemática nueva” y sostienen: “Con esta herramienta podemos resolver el modelo con los supuestos de la realidad”. La página también menciona optimización dinámica no cóncava y demostraciones asistidas por computadora en aritmética exacta como parte del dispositivo técnico.

La plataforma incluye una simulación en la que las máquinas representan el capital y un líquido verde representa la producción. El usuario puede modificar una carga tributaria ilustrativa y observar la caída de la producción, el desgaste de los equipos y su cierre eventual. La propia web aclara que “la calavera marca un límite ilustrativo: no representa una tasa estimada para una economía real”.

Esa advertencia distingue la animación de una estimación empírica sobre una alícuota determinada. La simulación busca mostrar el mecanismo que proponen los autores: si lo producido no alcanza para reponer el capital, este se deteriora; si la carga se retira después, la recuperación exige recursos y tiempo. “La producción perdida durante el cierre no vuelve”, señala la página.

Trabajo y regulación como variables del modelo

La actualización también refuerza el vínculo entre el modelo y la llamada batalla cultural. El paper introduce el parámetro L̄, que representa la cantidad de trabajo que una sociedad está dispuesta a movilizar. Según el documento, si esa capacidad cae por debajo de un piso, “el conjunto de economías sostenibles queda vacío”.

Los autores aclaran que no modelan la cultura en sí misma, sino su consecuencia económica. Aun así, le atribuyen una derivación directa: “la valoración social del trabajo es una variable de supervivencia”. El texto relaciona el descenso de L̄ con un aumento del capital mínimo necesario y una reducción del máximo que puede sostenerse.

La regulación recibe un tratamiento similar. Bajo el nombre de “cuña”, el paper agrupa impuestos distorsivos, trabas y costos administrativos que se interponen entre producir y obtener el resultado de ese esfuerzo. La actualización sostiene que toda cuña deja una franja de economías inviables, que la sensibilidad aumenta cerca del umbral y que existe una carga crítica a partir de la cual ninguna condición inicial permite sostener la actividad. “Una economía puede absorber cien trabas sin drama y desaparecer con la ciento una”, afirma el documento.

El estudio no calcula un nivel de impuestos para la Argentina ni ofrece una proyección cuantitativa para la economía local. Su alcance se limita a un modelo teórico y a simulaciones ilustrativas. Aun así, Milei y Reidel extraen una consecuencia de política económica: evitar medidas que, en su interpretación, reduzcan la inversión, el empleo o la acumulación de capital en economías cercanas a sus umbrales.

La web formula esa postura con un lenguaje más directo. Tras afirmar que las trabas del gobierno inciden sobre la escala viable, concluye que una de las bases de la filosofía económica de Milei es “dejar de estorbar al empresario para que la economía pueda crecer”. La guía divulgativa, por su parte, vincula esas premisas con las políticas presidenciales destinadas a “devolver a la Argentina al lado correcto del umbral”.

En ámbitos partidarios del Gobierno, la publicación había despertado expectativas de que bastara para que Milei y Reidel obtuvieran el Premio Nobel de Economía. La distinción de 2026, sin embargo, recayó en los estadounidenses Robert E. Hall y Michael Woodford, según informó la Real Academia Sueca de Ciencias. Fueron premiados “por las bases microeconómicas de la estabilización macroeconómica”: sus aportes analizan cómo las decisiones de hogares y empresas sobre consumo, ahorro, producción y precios inciden en la inflación y la actividad, y aportaron herramientas para las políticas monetaria y fiscal.

El sitio minscale.org deja disponibles el paper académico, la guía para lectores no especializados, los gráficos y las simulaciones. La presentación digital funciona como la vía elegida por Milei y Reidel para difundir la actualización y mostrar, con ejemplos visuales, el recorrido que su modelo plantea entre la pérdida de capital y el crecimiento.